Az esetet egy sisakra szerelt videokamera rögzítette, amit a Bulford-i, Wiltshire megyei központi katonai bíróságon tartott tárgyaláson mutattak be. A vádat képviselő David Perry katonai ügyész a tárgyaláson megerősítette, hogy mind az A, mind a B és a C tengerészgyalogos szolgálatban volt azon a tragikus szeptemberi napon. A megvádolt tengerészgyalogos hidegvérrel elővette pisztolyát és közvetlen közelről lőtte mellkason az afgán foglyot – tehát nem harcban. Ez felért egy kivégzéssel – húzta alá az ügyész. A másik két brit tengerészgyalogos is jelen volt, s ahelyett, hogy társukat visszafogták volna, maguk is bátorították tette elkövetésére.
Az afgán felkelőt egy Helmand tartomány területén lezajlott összecsapás során fogták el, miután ő és a társa tűz alá vettek egy brit járőrposztot. Az afgán harc közben sebesült meg, feltehetően az időközben odaérkezett brit harci helikopter gépfegyvertüzétől. Ezt követően talált rá a harcmezőn az A tengerészgyalogos a súlyosan sebesült afgánt ráadásul egy olyan területre akarta átvonszolni, amely kiesett a szóban forgó területet ellenőrző katonai légballon hatótávolságából. Miután 9 mm-es pisztolyával kivégezte a sebesültet, két társát figyelmeztette, hogy az esetről másnak ne szóljanak, mert „éppen most sértette meg a genfi megállapodást”. A saját pisztolylövés nyomát a harcban szerzett többi sebbel kívánták leplezni, mondván, hogy az is harc közben érte.
Minderről a videofelvételt B tengerészgyalogos sisakjára szerelt kamera rögzítette. A felvételen hallhatók a tengerészgyalogosok közötti rövid szóváltások is, amelyek azt tükrözik, hogy hidegfejjel követték el tettüket. A videofelvételeket a brit rendőrség által egy brit katonától lefoglalt laptopon találták meg. A katonai ügyészség álláspontja szerint a történtek ellentétesek a Fegyveres Erőkről szóló 2006. évi törvény rendelkezéseivel. A bírósági meghallgatás várhatóan még három hétig tart, és még több videofelvétel megtekintésével jár.