Obama elnök kivívta a republikánusok kritikáját azzal, hogy kijelentette, az Egyesült Államoknak nincs olyan stratégiája, ami az ISIS szíriai állomásait támadná légicsapások keretében.
A republikánusok természetesen azonnal reagáltak az Elnök sajtótájékoztatóján elhangzottakra, mondván bebizonyosodott, hogy a külpolitika elmulasztotta a komoly válaszadást a szunnita dzsihádisták fenyegetéseire a szíriai polgárháborúban.
Mike Rogers, a hírszerzési bizottsági elnöke kijelentette: „Nem vagyok biztos benne, hogy a közigazgatás valóban tisztában lenne a helyzet súlyosságával.” Utalva arra, hogy az ISIS a nyár folyamán ellenállás nélkül söpört végig Észak-Irakon, Rogers hozzátette, hogy a júniusi hadműveletek előtt is tudták, az ISIS egy rendkívül komoly probléma lesz. Elmondta, hogy Obama elnök már egy évvel ezelőtt beszélt is erről az iraki tisztségviselőkkel.
„Ha egy terrorista szervezet úgy viselkedik, mint egy hadsereg, akkor őt magát ugyanolyan katonai célpontnak kell tekinteni, mint bármely más hadsereget.” – mondta Mike Rogers, aki amellett érvel, hogy az Egyesült Államoknak ugyanúgy kellett volna üldöznie az ISIS-t, mint ahogy korábban tette, hogy megtörjék ennek a rendkívül veszélyes szervezetnek a lendületét.
George Joulwan nyugalmazott tábornok elmondta, véleménye szerint fontos lenne pontosítani, mi is a küldtetés célja mielőtt légicsapást indítanának és csapatokat küldenének. „Mi az a pontos állapot, helyzet, amit el akarunk érni? Irakban, Afganisztánban vagy Vietnámban ezeket nem tisztáztuk. Pedig fontos lenne, mielőtt újra belekeveredünk a harcokba.”
Josh Earnest, a Fehér Ház szóvivője kijelentette, hogy Obama elnök várja a Pentagon javaslatait egy esetleges katonai támadás forgatókönyvéről. Hozzátette, hogy az Elnök hónapok óta tisztában van vele, hogy az egyetlen átfogó stratégia az ISIS fenyegetésével szemben csak a harc lehet.
Az elmúlt hetekben megfogalmazták azokat a válaszokat az adminisztráció részéről, amit a folyamatos riporteri kérdésekre válaszként adható:
• Ki kell alakítani egy egységes iraki kormányt, ami szembe tud nézni az országukat fenyegető veszélyekkel;
• A regionális kormányok rábírása a csatlakozása;
• Az USA kapcsolatának erősítése az iraki és kurd biztonsági erőkkel, valamint egy nemzetközi koalíció kialakítása
• A katonai erő és a légicsapások használata a kisebbségek védelme érdekében, valamint az amerikai személyzetet biztonsága miatt.
Adam Smith demokrata képviselő egyetértett azzal az általános megállapítással, hogy az igazi feladat találni egy partnert, aki az USA segítségére lesz Szíriában az ISIS ellen. „Ha valamit tanultunk az elmúlt 10-12 évből az az, hogy pusztán katonai erő nem fog tartós megoldást biztosítani. Mindezt úgy kell megoldani, hogy az USA természetesen nem akarja támogatni a brutális és törvénytelen Asszad rezsimet.”
John McCain republikánus szenátor ugyanakkor évek óta nagyobb amerikai részvételt szorgalmazott a szíriai konfliktusban. A fő kifogása az volt, hogy Obama elutasította a szíriai ellenzék felfegyverzését az Asszad kormány ellen három évvel ezelőtt. 2011-ben és 2012-ben az egykori külügyminiszter Hillary Clinton is több segítséget javasolt a lázadó csoportoknak. Obama kritikusai azon a véleményen vannak, hogy az ilyen akciók segítettek volna megdönteni az Asszad rezsimet.
Ugyanakkor a lépés ellenzői felhívták a figyelmet arra, hogy a szíriai ellenzék rendkívül megosztott és ideológiailag sem egységes, továbbá komoly esély lett volna arra, hogy mostanra az ISIS kezében lennének az USA által az ellenzéknek szállított fegyverek.
A recesszióból kilábaló Egyesült Államokban komoly támogatói vannak a kiadáscsökkentésnek. Obama elnök a kampány alatt megígérte, hogy befejezi a háborút Afganisztánba és Irakban, hisz minden esetben az USA állta a beavatkozás költségeit. Míg a republikánusok, különösen a konzervatívok igyekeznek fenntartani az USA katonai erejét és befolyását.
A novemberi kongresszusi választások előtt várhatóan fel fognak erősödni a viták a követendő stratégia és a költségek kérdésében.